Parlez-vous de la série senshin mentionne dans son dernier paragraphe? La vraiment dire chose à propos de l'utilité de OP_CODESEPARATOR est que tous les résultats de Google sont des gens qui demandent ce qu'il est utilisé pour. ;) @Tive: je suis entièrement d'accord avec vous, l'auteur montre la preuve de cette direction, mais dans ce travail, il a trompé les lecteurs de nombreuses fois faire des choses comme cela. Encore, s'il vous plaît, modifier votre aswer de sorte qu'il indique clairement au début que "Il est encore aujourd'hui connu, car il n'était pas oficcially confirmé ni nié". @Jim Ouais, ce n'est probablement pas trop pratique. J'ai effectivement trouvé quelqu'un qui a fait des plans pour l'impression 3d et vous pouvez le commander fait, mais c'est encore en plastique. Je tiens vraiment à les remplacer par du métal. Je vais peut-être cross-poster cela sur le Génie, et que quelqu'un va savoir. Je pensais que quelqu'un ici pourrait avoir réussi à le faire déjà :)

Je veux envoyer des reconnaissances de dette de l'un de mes comptes à une autre par le biais de l'utilisation de l'API. Les deux comptes en fiducie de la même reconnaissance de dette de l'émetteur, qui est distincte de l'adresse. Selon la Transaction Format, je mettrais le Montant de l'émetteur pour le compte de réception, et le SendMax émetteur pour le compte d'envoi. Cependant, en essayant ceci, j'obtiens une "voie sèche" d'erreur:

{
 "id": 6,
 "statut": "réussite",
 "type": "réponse",
 "result": {
 "engine_result": "tecPATH_DRY",
 "engine_result_code": 128,
 "engine_result_message": "le Chemin ne pourrais pas envoyer une partie du montant.",
 "tx_blob": "1200002280000000240000000E5011000000323031342D30392D32335430313A34373A34303A39383834383635303061D4445EADB112E0000000000000000000000000005442430000000000D3BC678DA1AEC545F393F5B0AFD2B8654CE43DB368400000000000000A69D44469DD823458000000000000000000000000005442430000000000D6C315BE3EADA22F12AC21AC94A5FC38CA5AFADA73210220AFA84AEEE2DD794576E98411946D671F8E1F80E6C432B5ABAAAB2957651CD674473045022100FD0F2FECF958294BEA74876A4E5FE4192EA10EFC55C9B166F9F427861D5CBC42022067AA4B5CDA1BEB1D400937888C7819A412B238C79423A3DDB6F4FC8F45D45D618114D6C315BE3EADA22F12AC21AC94A5FC38CA5AFADA8314D3BC678DA1AEC545F393F5B0AFD2B8654CE43DB3",
 "tx_json": {
 "Compte": "rL2ZJ8iTF9w5UGr8MzQSt8GpedNmutpEeq",
 "Montant": {
 la "monnaie": "TBC",
 "émetteur": "rLJZHsAbNZu264dWnPCGgpqePAYfNZR1zk",
 "value": "0.123"
},
 "Destination": "rLJZHsAbNZu264dWnPCGgpqePAYfNZR1zk",
 "Frais": "10",
 "Flags": 2147483648,
 "InvoiceID": "000000323031342D30392D32335430313A34373A34303A393838343836353030",
 "SendMax": {
 la "monnaie": "TBC",
 "émetteur": "rL2ZJ8iTF9w5UGr8MzQSt8GpedNmutpEeq",
 "value": "0.12423"
},
 "Séquence": 14,
 "SigningPubKey": "0220AFA84AEEE2DD794576E98411946D671F8E1F80E6C432B5ABAAAB2957651CD6",
 "TransactionType": "Paiement",
 "TxnSignature": "3045022100FD0F2FECF958294BEA74876A4E5FE4192EA10EFC55C9B166F9F427861D5CBC42022067AA4B5CDA1BEB1D400937888C7819A412B238C79423A3DDB6F4FC8F45D45D61",
 "hash": "6CDB694DF36F4BD3AB928A9D761A9F60C285557B3C1136749DF7BC56A46ED641"
}
}
}

Malgré rLJZHsAbNZu264dWnPCGgpqePAYfNZR1zk et rL2ZJ8iTF9w5UGr8MzQSt8GpedNmutpEeq de faire confiance à la même émetteur (rTJdjjQ5wWAMh8TL1ToXXD2mZzesa6DSx) et en ayant assez des reconnaissances de dette pour couvrir la transaction.

Comment puis-je résoudre ce problème? Ce que je fais mal?